Ни разу не писал у себя об очередном политическом "деле 14", но обвиняемый Антон Койпиш порадовал приготовленным последним словом на суде.

Вкратце: 10 января белорусские предприниматели организовали мощный митинг протеста против президентского указа №706, согласно которому они лишаются возможности нанимать работников, кроме членов семьи и то не больше 3. Вариант - перерегистрация в юр.лицо, а значит такие налоги, которые делают невыгодным предпринимательский бизнес. Акцию протеста активно поддержала молодежь. 10 этих самых поддержавших сейчас и судят, еще 4 будут судить позже: они не успели ознакомиться с материалами дела. Абсолютно невиноватому, но засветившемуся на предыдущих акциях А.Киму прокурор требует 2 года тюрьмы, другим - 2 года химии или 2,5 года исправительных на прежнем месте работы.
Что это был за суд кристально ясно из подготовленного последнего слова А. Койпиша (перевел на русский для некоторых френдов, оригинал тут: http://nicolaev.livejournal.com/698068.html):

Последнее слово “обвиняемого” Антона Койпіша
β-вэрсія
(в зависимости от выступлений прокурора, адвокатов и других “обвиняемых” возможные значительные изменения)

Высокий “суд”, мое последнее слово будет складываться из четырех частей, которые отчасти не будут зависит одна от другой. Сейчас будет первая часть.

И в первой части я бы желал припомнить все те многочисленные замечания, которые давал высокий “суд” как мне, да и другим моим эээ... коллегам. И я хотел бы попросить прощения - как за своё действительно недостаточное уважение к высокому “суду”, так и за возможно недостаточное уважение с стороны других. Я всегда считал и считаю, что в обществе обязательно должно присутствовать уважение и серьезное отношение как к суду, так и ко всем правоохранительным органам в целом. И когда такого уважения нет, это настоящая беда общества. Ведь именно правоохранительные органы, в том числе и суд, защищают общество, и неуважение сильно препятствует этой защите. Неуважение и нессерьезное отношение к суду может привести к такому же отношению к его решениям. Ой, ну тут много чего можно перечислять... Но давайте же поинтересуемся, почему в данном случае возникло такое неуважительное и несерьезное отношение. Может, его можно как-то уменьшить или вообще исключить?..

Дело в том, что я считаю (и, полагаю, эээ... мои коллеги согласятся с этим), что когда решение “суда” зависит не от доказательств и не от того, что происходит во время “судебного” следствия, а от того, что по вертушке прикажут, спустят “судье”, я считаю, что это уже не суд, а спектакль. Когда “судья” целиком подчиняется всем ходатайствам и советам прокурора, а ходатайства адвокатов начинает исполнять только когда ее ткнут носом в конкретную статью УПК, как это произошло вчера со свидетелем Ледникам, а подчас даже и сама своими вопросами и действиями начинает исполнять роль второго прокурора, я считаю, что это уже не суд, а спектакль. Когда в зале судебного заседания в конце перерыва чуть не устраивается драка и устроители этой драки продолжают спокойно сидеть и дальше, как это было в пятницу, полагаю, это если еще и не превращает суд в фарс или спектакль, то уж точно подрывает всякое уважение к этому суду. Когда на открытое судебное заседание запускаются люди исключительно по спискам, подписанным следователем Михалькевичем, а остальным отказывается из-за того, что, якобы, зал полон, хотя он либо полупустой, либо вообще закрыт, полагаю, это если еще и нн превращает суд в фарс или спектакль, так точно подрывает всякое уважение к этому суду. Когда прокурор делает хамские замечания зрителю, который годится прокурору как минимум в отцы, насчет его поведения, как это было в первый день судебного заседания (кстати, такое хамство многое говорит о общечеловеческом воспитании прокурора... хотя действительно, о каком тут вообще воспитании можно говорить?), а потом не меньше хамски требует этого взрослого человека уйти из зала судебного заседания, хотя такие просьбы озвучивать бы “судье”, полагаю, это если еще и не превращает суд в фарс или спектакль, то точно подрывает всякое уважение к этому суду. Когда в здании суда куда-то “исчезают” бейджики с сотрудников этого здания сразу же после того, как я громко прочитал фамилию на адном из бейджиков, как это произошло вчера, полагаю, это если еще и не превращает суд в фарс или спектакль, то точно подрывает всякое уважение к этому суду. Когда так называемый “свидетель” помогает сотрудникам суда обыскивать вещи входящих (точнее, это называется не обыском, а “проведением внешнего досмотра”) и командует кого пускать, а кого нет, полагаю, это если еще и не превращает суд в фарс или спектакль, так точно подрывает всякое уважение к этому суду. Когда на открытый процесс не пускают мать одного из обвиняемых, полагаю, это если еще и не превращает суд в фарс или спектакль, то точно подрывает всякое уважение к этому суду. Когда в суде запрещается всем вести видео- и фотосъемку, но во время всего процесса тут же же висит камера, которая, это видео наверняка снимает, полагаю, это если еще и не превращает суд в фарс или спектакль, то точно подрывает всякое уважение к этому суду.

И я считаю, что наше неуважение и несерьезное отношение были ничем другим как самой нормальной реакцией на то, что тут, на мой взгляд, происходит вместо суда; на этот фарс, спектакль, цирк. Но с моей точки зрения, устроили этот цирк не мы, а высокий “суд”, прокурор и сотрудники суда.

Но, несмотря на все вышеприведенное, я все же оставлю небольшой процент на то, что это не фарс и не спектакль, а настоящий суд, и на этот случай я прошу у высокого “суда” прощения за поведение своё и других “обвиняемых”. Хотя, сейчас, полагаю, высокий “суд” окончательно покажет на сколько он суд и на сколько спектакль, кто тут главный судья или прокурор, и насколько госпожа Ильина судья, а насколько обычный актер и шут при Лукашенке с прокурором. Покажет просто соответствием или несоответствием приговора доказательствам, покажет согласием или несогласием с прокурором, с которым высокий “суд” будто по удивительному совпадению пока всегда соглашался.

И я очень желал бы, чтобы это действительно был суд, который можно и нужно уважать. И действительно считаю, что именно такой суд требуется нашему народу и нашей стране...

На этом я заканчиваю первую часть и перехожу сейчас к второй, в которой я желал бы побеседовать про общие события 10.01.08.

Я не буду сейчас заострять внимание на том, что все машины скорой помощи пропускались, хотя свидетели утверждали и другое (кстати, как я наблюдал тут на видео, все эти машины скорой помощи имели, кажется, один и тот же номер) – мы это видели на видео.

Также я не буду заострять внимание на якобы антигосударственном характере митинга. Действительно, нам говорили свидетели, что там якобы выкрикивались антигосударственные лозунги, но, простите, я вот сейчас, пока мы просматривали видео, выписал ВСЕ лозунги, которые скандировали люди, это:

1. Работу! Работу!
2. Протестуем! Протестуем!
3. Сидорский! Сидорский!
4. Остаемся! Остаемся!
5. Жыве Беларусь!
6. Верим! Можем! Победим! (Верым! Можам! Пераможам!)

Который из этих лозунгов антигосударственный!?

Нет, я буду говорить про другое. Я прошу всех присутствующих обратить внимание на такое интересное совпадение: у нас уже много лет фактически не развивается экономика. Это особенно заметно, если сравнить экономическое развитие нас и других стран, которые в 1991 году, после крушения коммунизма, очутились в наиболее близких к нам условиях. Я имею в виду Украину, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию – эти страны находились примерно в тех же условиях, что и наша, но сравните же сегодняшний уровень жизни граждан и уровень экономичного развития у нас и у них. Еще в середине девяностых можно было сравнивать, но же сейчас... Полагаю бесспорным, что к этой теперешней разнице значительно приложило руку сегодняшнее окупационное правительство... И в то же время участников митинга именно с целиком экономическими лозунгами и требованиями, направленными исключительно на недопущение экономической деградации, выбрали ради этого показательного процесса. Это совпадение в особенности интересно, если учитывать, что именно экономические санкции обычно оказывали наибольшее влияние на господина Лукашенко, но же в это же время он же и разрушает главное основание своего же кармана – белорусскую экономику. Даже не знаю, как это пояснить, может, мозаичной шизофренией, а может и еще чем?.. Но страшно не это, а то, что одновременно он разрушает и главное основание богатства и благосостояния всей белорусской нации, то есть всех нас...

Обратите внимание: указ 706, против которого и выступали 10-го митингующие, фактически банкротит очень значительную часть целиком рентабельных ИП. Но экономика же складывается именно из разных производств, предприятий, бизнесменов, и т.д., в том числе и из обанкроченных предпринимателей. Короче, этот указ фактически просто отменяет значительную и целиком ренатбельную часть экономики. И последствия такой отмены, как и общие паследствия планомерного неразвития экономики, скажутся и сказываются не только на предпринимателях и не только на нас, подсудимых в данном “суде”, но и на всех гражданах Страны.

И поэтому я обращаюсь и к прокурору, и к судье, и к свидетелям, и охранникам судебного зала, и ко всем зрителям в целом: подумайте не только про себя, но и про всех своих родичей, друзей, знакомых – я уверен, что каждый из вас имеет очень много людей, которые живут и собираются и дальше жыть в Беларуси, помните, экономическая деградация, против которой люди митинговали 10-го, отразится и на вас и на всех них: на кармане, благоустройстве и богатстве всех нас в целом – и даже когда кому-то из вас и дадут какую-нибудь медаль за этот процесс, в конце концов вы и дорогие вам люди все равно проиграете. Я допускаю, что кто-то из вас надеется просто выехать за границу – но поверьте, уедут далеко не все ваши знакомые, родные и друзья – и вот на неуехавших последствия как 760-го указа, так и другого разрушения экономики отразятся целиком... Хотя это “выехаць” прокурора и судьи навряд ли будет как-то касаться (это не угрозы, решение про недопуск их в ряд стран буду принимать не я), ну разве только, если речь не идет, например, про эмиграцию в Пхеньян...

И я утверждаю, что это суд не над нами. И даже не над предпринимателями, как утверждает господин Ледник. Это суд над всей нашей экономикой. Именно приговор в этом суде даст определенный карт-бланш как на использование всех санкций и разрушению значительной рtynf,tkmyjq части экономики согласна указe 760, так и на дальнейшее разрушение экономики в общем. Потому помните, госпожа судья, что вы сейчас судите не нас десятерых, а всех нас, всех беларусов, в том числе и себя...

На этом я заканчиваю вторую часть и перехожу сейчас к третьей части, в которой я бы желал поговорить про предоставленные доказательства. Я не буду тут сейчас касаться доказательств, сосредоточенных против других. Простите, но я, возможно и эгоистично, оставлю в этой части внимание только себе и только доказательствам против меня.

И начать я бы желал с раскаяния в своих действиях 10-го. Если бы я знал, как все обернется – моё поведение было бы совсем другим. Дело в том, что 9-го я сдавал экзамен, а 10-го с утра пересдавал еще один, но, еще до 11 часов я его сдал и уехал домой. Так вот, последние дни перед ними я был занят исключительно учебой, и, потому, к сожалению, про этот митинг узнал только около двух часов дня 10-го. И я искренне каюсь и прошу у всех прощения, что я не был на начале митинга. И я заявляю в последнем слове, что меня не было на митинге до 15:45, в чем я и каюсь и за что прошу прощения сейчас. Насчет того был ли я на митинге после 15:45 я отказываюсь говорить, как и отказывался во время всего судебного следствия, но давайте же обратим внимание на доказательства, ведь именно согласно доказательствам должен выносить решэние высокий “суд”. Против меня сосредоточенно три доказательства:

1. фотоматериалы <...>
2. видеоматериалы <...>
3. показания свидетеля, который меня видел, правда, я так и не понял то ли 10-го, то ли 21-го он меня видел... кажется все же его прокурор тогда про 21-е спрашивал. В любом случае, его показания вызывают значительное сомнение – припомним даже просьбу господина Пашкевича привлечь этого свидетеля к уголовной ответственности за ложные показания.

Таким образом я считаю свое участие в митинге не доказанным. Правда я не удивлюсь, если меня все равно приговорят, ведь, как я уже отметил в первой части, я сомневаюсь, что это суд, а не цирк.

На этом я бы желал закончить третью часть моего выступления и перейти к четвертой.

Для меня бесспорно, что наши действия тогда носили 100%-но моральный характер и в них мы руководствовались исключительно своей совестью. И в такоие времена хочется обратиться к тому, на чем строятся человеческие мораль с совестью, к каким-то их духовным истокам, направленным ко всему человечеству. В связи с этим я хотел бы процитировать святой Коран <...>
У меня всё.

Вынесение приговоров 10 участникам "дела 14" завтра. Кстати, прокурор, ставил в вину подсудимым, что о процессе неодобрительно и неуважительно пишут в Интернет. Се ля ви, бля.

UPD: Изменил концовку в соответствии с текстом, выложенным у самого Койпиша тут: http://coipish.livejournal.com/374653.html. Именно этот текст с незначительными изменениями и услышали от Антона все присутствовавшие в зале суда, правда коран ему судья так и не дала процитировать.
Вместо "ставил в вину" в последнем абзаце следовало бы читать "упрекал".